Внимание! С 2019 года наша компания вынуждена защищать свои права и интересы в арбитражных судах. Ознакомиться с материалами дела и предшествующими событиями можно на этом сайте.При нажатии на сайте plakatenergo-arbitrations.ru на основные разделы сайта компании ПЛАКАТЭНЕРГО® произойдет переадресация на главный сайт plakatenergo.ru на котором на каждой странице сайта также представлены все разделы сайта plakatenergo-arbitrations.ru раздел ЗАЯВЛЕНИЯ В ОРГАНЫ МВД раздел УЧАСТИЕ В АРБИТРАЖАХ раздел ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО раздел БАНКРОТСТВО ДОЛЖНИКОВ

ГОЛОВНОЙ ОФИС

127410, г. Москва, Путевой проезд, дом 3, стр. 1
8 (495) 481-87-10 многоканальный; тел.: 8 (495) 928-47-05; тел./факс: 8 (499) 900-22-00; моб.: +7 (915) 353-06-11; e-mail: zakaz@plakatenergo.ru

8 (800) 551-12-30 многоканальный - звонки со всей России

Обособленные структурные подразделения ООО "Плакатэнерго" по федеральным округам Российской Федерации

ОСП Центра

127410, г. Москва
Путевой проезд, дом 3, стр. 1

8 (495) 481-37-65 многоканальный
cfo-zakaz@plakatenergo.ru

ОСП Северо-Запада

190031, г. Санкт-Петербург
Спасский переулок, дом 12

8 (812) 309-93-37 многоканальный
szfo-zakaz@plakatenergo.ru

ОСП Юга - Республика Крым

295034, г. Симферополь
Киевская улица, дом 62

8 (365-2) 67-13-67 многоканальный
yfo-zakaz@plakatenergo.ru

ОСП Северного Кавказа

вакантное место
по сотрудничеству звоните

8 (495) 928-47-05
skfo-zakaz@plakatenergo.ru

ОСП Волги

вакантное место
по сотрудничеству звоните

8 (495) 928-47-05
pfo-zakaz@plakatenergo.ru

ОСП Урала

620102, г. Екатеринбург
Посадская улица, дом 21/2

8 (343) 384-56-32 многоканальный
ufo-zakaz@plakatenergo.ru

ОСП Сибири

656922, г. Барнаул
Попова улица, дом № 246

8 (385-2) 73-04-50 многоканальный
sfo-zakaz@plakatenergo.ru

ОСП Востока

вакантное место
по сотрудничеству звоните

8 (495) 928-47-05
dvfo-zakaz@plakatenergo.ru

ИНФОРМАЦИОННО-ЗНАКОВАЯ ПРОДУКЦИЯ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИЙСКОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

Плакатэнерго

  • Image One
  • Image Two
  • Image Three
  • Image Four
  • Image Five
  • Image Six
  • Image Seven
  • Image Eight
  • :
  • :
 




В этих обстоятельствах, когда ответчик - ООО "ПРАТЕСИС", как выяснилось, является рецидивным участником нескольких десятков судебных процессов в качестве ответчика, в отношении которого один из истцов подал иск о признании ООО "ПРАТЕСИС" несостоятельным (банкротом), когда его работник – главный инженер Кондратенко Александр Александрович, которого выгнали из-за его действий в отношении ООО "Плакатэнерго", подал на своего работодателя в суд, ООО "Плакатэнерго" продолжает упорную борьбу за отстаивание своих законных прав, и будет добиваться Решением суда реабилитации деловой репутации, попранной необдуманными действиями одним из работников этой скандальной компании.

19 февраля 2021 года в адрес ООО «Плакатэнерго» поступило письмо Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 года № 305-ЭС20-13584, в котором со ссылками на нормы АПК РФ, положения ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, оформлена формальная отписка, об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

ФОРМАЛЬНАЯ ОТПИСКА





С целью реализации законных прав и интересов, восстановления деловой репутации компании ООО "Плакатэнерго", компенсации расходов и убытков, понесенных с 2019 года по настоящее время, в сумме более 300 000,00 (триста тысяч рублей) на издержки по судопроизводству, ООО "Плакатэнерго" приняло решение направить в Конституционный суд Российской Федерации Жалобу ООО "Плакатэнерго" о проверке конституционности закона, примененного в деле №А41-34428/19, рассмотренным в Арбитражном суде Московской области.

В своей жалобе ООО "Плакатэнерго" указало.

Обжалуемая норма: ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

В данном случае, ст. 152 ГК РФ не соответствует нормам Конституции, чем необоснованно нарушаются права лица, обратившегося в суд за защитой своих прав и гарантированные ст.ст. 19, 32, 46, 53 Конституции РФ.

Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется: Государственная Дума Российской Федерации, адрес: 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1.

Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм:
- Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ.
Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г.
Часть первая настоящего Кодекса вводится в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ.
Глава 4 настоящего Кодекса вводится со дня официального опубликования части первой настоящего Кодекса.
Текст части первой опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г. N 238-239, в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации: ст.ст. 1, 4, 19, 32, 37, 46, 125 Конституции РФ, ст.ст. 3, 37, 96, 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ.

Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации:
Согласно ст. 97 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

В данном случае, ст. 152 ГК РФ не соответствует нормам Конституции, чем необоснованно нарушаются права лица, обратившегося в суд за защитой своих прав и гарантированные стст. 19, 32, 46, 53 Конституции РФ.

«2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".»

Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации)
Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.

В данном случае у Заявителя жалобы есть сомнения, относительно соответствия положений ст. 152 Гражданского Кодекса Конституции РФ.

Наблюдается противоречие указанной нормы следующим статьям, в той мере в какой существующий механизм защиты прав физических лиц не распространяется на юридических лиц:
Статья 19 Конституции РФ
1. Все равны перед законом и судом.
Статья 46 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В данном случае, эти конституционные права Заявителя были нарушены.

В рассматриваемом деле, применение закона, не соответствующего, по мнению заявителя жалобы Конституции РФ, привело к невозможности заявителя осуществить защиту своих прав.

Данные требования вытекают из ст. 1 Конституции РФ, провозглашающей Российскую Федерацию как правовое государство.

Согласно ст. 97 ФКЗ Жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.
2) жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Судом было проигнорирован п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", определяющим, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:
1) факт распространения сведений;
2) порочащий характер сведений;
3) несоответствие сведений действительности.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений.

Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что следует понимать под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

В данном случае, ст. 152 ГК РФ не соответствует Конституции, т.к. при наличии факта причинения вреда деловой репутации, закон не предусматривает механизма по устранению нарушенного права.

Тот факт, что суд не признал вину Ответчика, не решает вопроса с фактом распространения порочащих сведений.

Действующая редакция ст. 152 ГК РФ не предусматривает механизма восстановления нарушенного права в т.ч. если факт распространения порочащей ложной информации имеется, а лицо, распространившее ее судом не установлено.

Данный подход противоречит задачам судопроизводства, т.к. целью обращения в суд является восстановление нарушенного права – а право в виде восстановления доброго имени по итогу не восстанавливается.

В таком случае суду необходимо либо продолжать разбирательство до установления виновного лица (что в данном случае сделано не было, т.к. суд отказал в истребовании ходатайств, направленных на установление IP-адреса с которого размещалась информация).

При этом производство по делу №А41-34428/19 полностью завершено, все способы обжалования, включая обжалование Председателю Верховного Суда исчерпаны.

На основании изложенного, а также полного текста Жалобы на 11 (одиннадцати) листах о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя, ООО "Плакатэнерго" просит Конституционный суд Российской Федерации:

1. Признать ст. 152 ГК РФ, не соответствующей ст. 19, 46 Конституции РФ, в той мере, в которой действующая редакция не предусматривает механизма защиты прав, в случае если факт распространения порочащей ложной информации имеется, а лицо распространившее ее судом не установлено.

Данный подход противоречит задачам судопроизводства, т.к. целью обращения в суд является восстановление нарушенного праваа право в виде восстановления доброго имени по итогу не восстанавливается.

2. Отменить процессуальные решения судов по иску ООО «Плакатэнерго», основанные на пунктах 2; 3; 4; 5 статьи 152 ГК РФ Защита чести, достоинства и деловой репутации, в той мере, в какой они не соответствует Конституции Российской Федерации.



Вернуться назад


Цена plakatenergo-arbitrations.ru Настоящий ПР plakatenergo-arbitrations.ru plakatenergo-arbitrations.ru яИКС

Top.Mail.Ru
Top.Mail.Ru Яндекс.Метрика
 

ЗАЯВЛЕНИЯ
В ОРГАНЫ МВД


УЧАСТИЕ
В АРБИТРАЖАХ


ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПРОИЗВОДСТВО


БАНКРОТСТВО
ДОЛЖНИКОВ

Размещенные в разделах ЗАЯВЛЕНИЕ В ОРГАНЫ МВД, УЧАСТИЕ В АРБИТРАЖАХ, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, БАНКРОТСТВО ДОЛЖНИКОВ сведения являются информацией фактологического характера и относятся к официальной информации ООО "Плакатэнерго" в отношении физических и юридических лиц, преступивших закон и игнорирующих нормы юридического права.

Разработка сайта - Дизайн-студия ООО «Плакатэнерго».
Copyright© 2009-2021 Plakatenergo LLC. Все права защищены и охраняются законом.
Свидетельство о регистрации Товарного знака, знака обслуживания RU № 419751.

Размещенные на сайте http://plakatenergo-arbitrations.ru тексты, материалы, документы, эскизы являются объектом авторского права. При согласии правообладателя или ссылке на сайт http://plakatenergo-arbitrations.ru допускается их полное или частичное копирование и использование.

Все авторские права на Интернет-ресурс, дизайн принадлежат ООО «Плакатэнерго».